经常有人让我参与他们团队在Scrum和看板管理之间的辩论。我觉得他们的问题很有趣，因为他们会假设Scrum和看板管理在某种程度上是敌人。
作为一名敏捷专家，我重视「实验」胜过「处方」。我不希望有人告诉我什么对特定的团队最好，我想亲自去证明这一点。
一 个真正敏捷的团队需要尝试很多方法，然后找出最有效的方法，而不仅仅是采用他们尝试的第一个方法。Scrum和看板不是竞争对手，他们是每个团队应该尝试的实验。
虽然这是真的，但我认识到许多团队的实验自由度有限。如果你为一个不能容忍小故障的组织工作，以发现生产力的巨大提高，我理解！如果是你，我愿意改变我关于处方的规则，并就我发现看板比Scrum更适合的五个条件提供一些建议。
1.低容忍变革
多年来，我遇到过许多难以改变的组织。他们对自己做事的方式很满意，即使他们没有得到结果。他们的解决方案不是重新思考他们的工作方式，而是让他们的团队工作更长、更努力，这不是真正的解决方案。Scrum对脆弱，变革不利的组织构成威胁，主要是因为它可以快速转变角色和会议。
看板不使用变革性变革，它包含了进化性变革。看板采用了一种从你现在所做的开始的心态，在将团队带到成熟度的最深处之前，将他们引入池的最低端。看板在第一次开始时不需要对角色或会议进行任何更改。
2.所有级别都很明显
相对于scrum，看板的主要优势在于它对任何人都是直观的。看板是一种即时的感应制作设备。它不需要解释就能理解。然而，看板的主要优势也是其最大的缺陷。我们很容易被Kanban隐藏的复杂性所欺骗。看板比简单的可视化工具要复杂得多。看板是为速度而构建的，但是大多数团队永远不会掌握产生这些结果的行为，因为他们学习看板的承诺在可视化上停止了。
3.流动的优先权
当团队承诺去做一批工作时，Scrum会产生最佳结果，并且有权在迭代期间保持专注。Scrum的成功需要知情和同理心的利益相关者，他们需要是敏捷的。
看板能够在敏捷文化尚不存在的条件下生存，因为它鼓励选择性。看板团队倾向于不承诺分批工作，他们不会承诺工作，直到他们启动它。这意味着看板团队可以最大限度地灵活应对紧急情况或改变优先级，而无需重新协商承诺。
4.小团队
Scrum团队的理想规模是两个披萨团队（让团队保持在两个比萨能让队员吃饱的小规模的概念。团队要小到让每个成员都能做出显著的贡献）。这可以确保团队规模足够小，足以在会议投资时间合理的情况下实现高效。如果您的团队小于两个披萨团队，看板是最好的选择。
复杂的协作
Scrum改变了世界对工作的看法。我最喜欢的Scrum属性是跨职能团队。团队由来自不同部门和学科的人，组成的想法是改变游戏规则的。
在软件开发的情况下，不仅仅是工程师和测试人员。今天，我们有用户体验、视觉设计、写作、编辑和许多其他活动。
看板不利用时间拳来创造可预测性，它使用提前期 - 因此它能够持续支持无限数量的活动和协作。
看板不利用时间装箱来创造可预测性，它使用提前期，因此它能够持续支持无限数量的活动和合作。
Scrum和看板是竞争对手或敌人的想法是不对的。他们都是帮助团队及其利益相关者实现可持续成功的手段。所以不要认为您最了解或最常使用的那种就是更是优越的。采用真正敏捷的心态，并尝试两者！
您是否需要2分钟时间告诉我们您使用看板的经历？
尝试新方法可能是成功实现敏捷的关键。
但这并不意味着它没有挑战性。
你和你的团队一起尝试过看板吗？
您是否遇到过使用它的任何挑战？
如果是这样，我很乐意听取您的意见。
